Парламентские продуманные гадания… И отнюдь не на кофейной гуще
Петровский. Финал истории

Этой публикацией мы завершаем цикл оригинальных бесед с Петром Петровским — научным сотрудником института философии, сопредседателем редакционного совета аналитического портала «Евразия. Эксперт». Во всяком случае, это пока все, что он сообщил нашему сайту на предмет истории и современности парламентаризма.

Сегодня мы с помощью нашего постоянного собеседника решили коснуться особо актуальных тем — возможных путей развития нашего объединения, специфики развития парламентских систем в России и Украине. Тема горячая и по-хорошему «жареная». В общем, как раз то, что любит сегодня современный массовый читатель.

От редакции  

ЧТО МОЖЕТ ЖДАТЬ «БЕЛУЮ РУСЬ» ЗАВТРА-ПОСЛЕЗАВТРА?

Петр, есть вполне официальные данные, что порядка 90 человек в нижнюю палату Парламента в 2019 году выдвигает наше общественное объединение. При этом идут постоянные оговорки, что «Белая Русь» — не политическая партия. Она, мол, не может выдвигать, а «может лишь поддерживать». Есть тут вопрос для обсуждения?

— Я лично никакого вопроса не вижу. Вот, например, оппозиционная правоцентристская коалиция заявила, что выдвигает 110 кандидатов в депутаты. Это их право. На мой взгляд, политические силы должны выдвигать по всем округам своих кандидатов. Ну или поддерживать их, суть вопроса от этого не меняется. Вот ЛДПБ выдвигает и поддерживает 110 человек, и это опять же нормально. Плюс в этом году ЦИК на своем сайте официально признал выдвиженцев от ППОО «Движение «За Свободу».

Посмотрим на опыт России. Там «Единая Россия» — провластная партия, которая «двигает» 225 человек по своим партийным спискам, а еще 225 — по всем избирательным округам.


Избирательная система в Российской Федерации. Фото: myshared.ru

Напомните, какая в России действует избирательная система?

— Смешанная. И мы на опыте наших восточных соседей видим, как должна работать всеохватывающая общественно-политическая сила.

А в нашем случае мне многое непонятно. Вот, к примеру, есть округ. Там живет избиратель, который является активистом «Белой Руси». И если он видит, что его общественное объединение, фактически — партия власти, не выдвигает своего кандидата, то оказывается в странном положении.

При этом Лидия Михайловна Ермошина еще до старта предвыборной гонки говорила: по всем округам должно выдвигаться максимальное количество кандидатов в депутаты… От количества выдвинутых или поддержанных кандидатов зависят сила и реальное влияние на обстановку общественно-политических сил.

На мой взгляд, если партия не может поддержать кандидата — она либо слаба, либо целенаправленно работает в другом регионе, или же узкоспециализирована.

— Есть такой момент. Геннадий Давыдько не раз публично заявлял: «Мы — не партия, мы — общественное объединение, которое не борется за власть, потому что оно у власти. На данном этапе для «Белой Руси» это важнее». А вот на ваш взгляд — нужно ли «Белой Руси» становиться партией и если нужно, то при каких условиях?

— Этот вопрос нужно рассматривать в нескольких плоскостях.

Первая — концептуальная, вторая — «реал политик», как говорят в Европе.

Концептуальная заключается в том, что институт политической партии создает определенные плюсы и возможности. Не надо собирать подписи за кандидата. В нашем случае можно централизованно по всем округам выдвинуть 110 кандидатов и не «парится» со сбором подписей. В итоге можно удешевить саму кампанию, меньше используя человеческих ресурсов.

В то же время политическим партиям бывает легче проявить себя на международной арене.

Но есть и общеизвестные минусы. К примеру, общественные организации имеют право создавать свои первичные организации, а партии — нет. Чиновники, силовики сегодня не имеют права входить в структуры политических партий.

Ну а тему «реал политик»

И как быть?

— Хороший вопрос. Судя по всему, «Белой Руси» придется рано или поздно становиться политической партией...


Основные функции партии. Фото: ppt-online.org

Можно чуть подробнее…

— Партия решает в первую очередь политические задачи, а общественное — прежде всего социальные вопросы, являясь по факту частью гражданского общества.

Несколько лет назад, когда «Белую Русь» возглавлял Радьков, я предложил сценарий, с учетом минусов и плюсов, имеющихся в российской политической системе. Там, к примеру, создан и до сих пор действует Всероссийский народный фронт.

Народный фронт есть и в Беларуси, но ни к чему хорошему это не привело…

— Именно так. Поэтому-то я и вижу, что «Белая Русь» должна сохраниться как общественное объединение. При этом она в идеале обязана получить право на создание своей политической партии. Этим самым будут реально выполняться сразу две функции.

Ведь не все члены «Белой Руси» готовы сознательно становиться членами партии, не всем им есть место в активной политической деятельности. Разумеется, «Белой Руси» нельзя терять своей социальной функции.

Более того, если мы посмотрим на примеры Германии, Швеции — там ведущие политические партии имеют собственные околопартийные фонды и структуры. Они являются партийными, разделяют идеологию партии, но действуют в социальном русле, поддерживая те или иные проекты.

Хочу подчеркнуть также фактор политической необходимости и целесообразности. В марте этого года Президент озвучил вопрос необходимости конституционной реформы. Но пока взята пауза.

Много ведется разговоров, куда пойдет этот процесс.

И куда?..

— Уже сейчас одним из обсуждаемых пунктов является переход на смешанную политическую систему. Это, напомню, когда половина депутатов будет выдвигаться по мажоритарным округам, половина — по партийным спискам. И в этом случае «Белой Руси» придется идти по пути создания партийных структур. Либо трансформироваться в партию, либо создавать партию при самой себе как общественной структуре.

Сторонницей перехода на смешанную партийную систему является Лидия Михайловна Ермошина. Она не раз об этом говорила. Есть и другие представители политического бомонда, которые выступают за такой путь.

Но есть и противники?

— Безусловно. Это люди, которые знают: рейтинг института политических партий у нас в пределах статистических погрешностей и стремится к нулю. У партий нет авторитета как явления общественного, на лицо партийный кризис. Хорошо, вот «Белая Русь» создаст свою партию. У нее есть определенный авторитет, в ее составе почти 200 тысяч человек. А что будут делать остальные партии?

Или мы сознательно придем к модели, созданной в Казахстане. Там 88% населения за «Нур Отан». У этой пропрезидентской партии есть еще и сильное молодежное движение.

Но есть маленький нюанс. При этом остальные партии в стране не в состоянии преодолеть 5%-ый барьер. И казахи получают монополию в чистом виде.

В Беларуси такая ситуация может запросто сложиться. Не уверен, что для нас это — идеальный вариант обустройства законодательной власти.


К тому же при переходе на смешанную систему серьезно меняется структура парламента. Посмотрим на нижнюю палату парламента. Там сейчас четко представлены депутаты по региональному принципу. Столько-то человек от округов Гродненской области, столько-то — от Минской и т.д.

Комиссии формируются по профессиональному принципу. Напрочь отсутствуют такие понятия, как «фракция» или «депутатская группа». У нас просто нет закона, регулирующего деятельность парламента.

БЕЗ ФАНТАЗИЙ

А если представить, что такой Закон, прививающий другую политическую культуру, в стране заработает, то что мы можем получить?

— Я бы не стал фантазировать, что было бы у нас. А что касается большинства европейских стран, то там нормально конкурируют партийные системы. В парламенте имеются представители политических партий. Партии формируют фракцию своих депутатов и т.д.

Кроме того, в рамках парламента есть тот, кто объявляет себя властью. А есть тот, кто оказывается оппозицией.

Кстати, оппозиционным партиям в большинстве стран ЕС придается контрольная функция. Для того, чтобы не было злоупотребления со стороны партии власти.

Это есть в Германии, в Польше, в принципе — в России. И здесь есть свои преимущества.

Во всяком случае, если механизм противовесов в политической структуре того или иного государства сформирован и отработан, это очень неплохо.

УКРАИНСКИЙ ОРЕШЕК

Петр, хотелось бы также обсудить ситуацию с Украиной. Ведь там протестное настроение в обществе в итоге перевернуло политическую ситуацию с ног на голову. В том числе и в Парламенте-Верховной Раде.

— В данном случае нужно опять же рассматривать два кейса.

Во-первых, проблемы и протесты в Украине начинались не в 2014 году, отнюдь. Зерна будущих протестов посеяли еще в 90-е годы прошлого века, после приватизации. Тогда выстраивались новые схемы управления страной. И это тогда Верховная Рада и ее депутаты становились людьми того или иного олигарха.

В итоге словосочетание «Политическая технология» проявилось в Украине в самом отвратительном виде. Избирателей начали рассматривать не как граждан страны, а как «галочку», которую нужно в правильное окошко внести, при помощи манипуляции сознанием.

Делалось это для того, чтобы люди от той или иной финансовой группы становились депутатами и лоббировали ее интересы. Здесь, по факту, мы видим не демократию, не народовластие. Это называется олигократия.

И эта самая олигократия у наших южных соседей стала устанавливаться, когда начала меняться система голосования. Сначала — на смешанную, при Кучме, потом на пропорциональную при Ющенко. При Януковиче опять вернули смешанную. А сейчас Зеленский снова вернул пропорциональную.

Главная украинская дилемма состоит в том, как избавиться от банальной скупки депутатов. Есть и такой нюанс. Если депутат лишается неприкосновенности, значит, он становится зависим от политической конъюнктуры и может поплатиться свободой за свою принципиальность.

Фото: neonomad.kz

И что делать?

— Мне кажется, кандидатам в депутаты в Украине надо собирать подписи. Это разумный мировой принцип.

А сейчас, чтобы стать депутатом украинской политической фракции, достаточно или продаться кому-то, или просто самому иметь серьезный финансовый вес.

На мой взгляд, в Украине давно пора отказаться от наследия 90-х и ввести сбор подписей в пользу тех или иных кандидатов.

Но вы изначально говорили про два кейса, а я вижу один…

— Второй украинский нюанс касается практики отзыва депутатов с мест, суть работы депутата в округах. Мой родной дед жил в Крыму когда-то. К сожалению, он умер в 2004 году.

Но я хорошо помню, что в момент проведения выборов в 2002 году, местные депутаты звонили и поздравляли его с Днем рождения. А дед смеялся: «Его… не было слышно и видно на протяжении всей каденции. А в год выборов они начинают суетиться, звонить по каждому поводу и без повода, лишь бы напомнить о себе».

На самом деле, в Украине нет нормальной парламентской системы. Зеленский захотел освободить парламент от влияния финансово-промышленной олигократии. Но насколько те методы, которыми он пользуется, будут эффективными, я пока сказать не могу.

Почему?

— Дело в том, что в рамках партии «Слуга народа» имеется минимум, 3-4 группы, противостоящих друг другу. Это группа самого Зеленского, группа олигарха Коломойского, группа олигарха Пинчука. А есть еще группы некоторых других товарищей.

Главная проблема в том, что это — монобольшинство, впервые созданное в украинском парламентаризме, отнюдь не едино. И насколько долго оно просуществует — большой вопрос.

ВСЯКОЕ. РАЗНОЕ. ВАЖНОЕ

— Одна из задач нашей беседы — сделать памятку для юного избирателя. На что в ней следует обратить внимание в данном случае?

— Мне кажется, прежде всего на то, что главная задача парламентских выборов состоит в том, чтобы в нем были представлены интересы как можно большего количества граждан, основных слоев общества.

Ведь хорошо работающий парламент — это фильтр от разлагающих общество проблем, а также база для решения важнейших задач.

Законы, которые здесь создают и утверждают — те правила, по которым мы живем.

А еще нужно помнить, что Парламент — место, где создают, «пекут» эти законы.

В общем, от того, как настроены граждане, каким образом они поведут себя на избирательном участке, будет зависеть наша жизнь в целом.

Мне кажется, в рамках данной беседы мы попытались доказать и молодежи, и людям зрелого возраста, что Парламент — это не просто важно, но и довольно интересно, а также перспективно.


И еще один, дополнительный вопрос. Вне основной программы. Правда ли, что в мировой практике есть примеры, когда граждане за неявку на выборы в парламент получают то ли штрафы, то ли ещё какие-то взыскания?

— Да. Правда, такие меры пока касаются трех стран — Бельгии, Австралии и Греции. Там логика такая. Если ты гражданин нашей замечательной страны, часть народа, то обязан исполнить свой гражданский долг… И явиться на выборы народных избранников.

В первый раз за неявку по неуважительной причине на выборы следует приличный штраф. Но все может кончиться для гражданина и исправительными работами, если он будет продолжать упорствовать и без всяких оснований не являться на избирательные участки.

В принципе, такая логика мне абсолютно понятна. Это то, к чему мы можем тоже когда-то прийти, между прочим… Всего вам доброго.

Комментарии
Комментировать
Вас может заинтересовать
Районные и городские организации
Брестская область Гродненская область Минская область Витебская область Могилевская область Гомельская область Минск
Организации минской области
Организации Витебской области
Организации Могилевской области
Организации Гомельской области
Портал Президента Республики Беларусь
www.president.gov.by
Информационный ресурс для людей, столкнувшихся с проблемой наркомании
https://pomogut.by/
Белорусский республиканский союз молодежи
http://brsm.by/
Национальный правовой портал Республики Беларусь
www.pravo.by
Палата представителей
www.house.gov.by
Министерство информации Республики Беларусь
www.mininform.gov.by
Белорусское телеграфное агенство
www.belta.by

Сардиния и Беларусь сделают новые шаги навстречу
Туризм, образование и бесплатная практика в Италии
Подробнее