К 70-летию Михаила Вишневского
Александр Радьков: О философе и философии

С Павлом Изотовичем Якубовичем, тогда главным редактором газеты «Беларусь сегодня», мы всегда думали, как привлечь к чтению этого издания как можно больше людей. Тираж газеты был довольно внушительным, более 400 тысяч экземпляров, и мы понимали, читателей привлекают разные рубрики, разделы, темы. Кого интересовали политические новости, кого – великолепные памфлеты самого Павла Изотовича, кого – исторические темы, кого – время и технологии пасынкования помидоров, а кого – только сканворды на последней странице (кстати, толковые). Но если человек взял в руки газету со своим прагматичным интересом, он просмотрит, изучит и все в ней опубликованное. Поэтому мы хотели привлечь в читатели «Беларуси сегодня» интеллектуальную элиту нашего общества. На протяжении развития цивилизации люди всегда выделяли мудрецов, называя их оракулами, жрецами, философами и прислушивались к их советам, верили и доверяли им. Понятно, что через этих людей и в современном обществе довольно продуктивно доводить до широких масс необходимость принятия тех или иных законов, правительственных решений, в целом государственную идеологию. И опять же от них иметь обратную связь, помогающую руководству страны правильно и своевременно определить стратегию ее развития.

После долгих поисков в этом направлении мы с Павлом Изотовичем решили опубликовать в газете цикл статей о том, как великие мыслители-философы познавали окружающий их мир. Что привнес в осмысление бытия Сократ, в чем с ним был не согласен Платон, как понимали мир Аристотель, Спиноза, Маркс, Рассел, Хайдеггер, что думают о мироустройстве современные философы. Мы осознавали, что эти вопросы задают себе многие люди, в том числе далеко не ученые, просто думающие. Но Павел Изотович заявил, что у него нет такого ученого-философа, который бы смог осуществить этот проект. Я же предложил эту задачу поставить М. И. Вишневскому.


Михаил Иванович закончил физический факультет БГУ, но в аспирантуру пошел на философию. Его увлекала диалектика содержания и формы в развитии современного естественнонаучного знания, и он досрочно защитил кандидатскую диссертацию на эту тему. После аспирантуры недолго преподавал в БГУ, а в 1979 году он с женой Натальей Константиновной, кандидатом филологических наук, приехали работать в Могилевский педагогический институт. В то время институт заметно увеличивал прием студентов, как следствие, в него пришли преподавать молодые люди, от них требовалась научная работа, поступление в аспирантуру, сдача вступительных и кандидатских экзаменов и непременно по философии марксизма-ленинизма. Молодой философ Вишневский для всех нас оказался весьма кстати. На наши просьбы позаниматься философией он отозвался, организовав под своим руководством научный семинар, который оказался очень интересным, даже увлекательным. Мы критиковали современные буржуазные философские концепции и теории, но ведь перед тем, как критиковать их же надо было изучить, понять, оценить. Доцент Вишневский был начитан, имел свое мнение, весьма убедительно и доходчиво рассуждал. Он собрал на свои семинары весь цвет молодой институтской науки. Мы по очереди докладывались и готовиться к выступлениям приходилось основательно. У меня, например, до сих пор в голове содержание доклада о философских основах дедуктивного и индуктивного способов мышления, с которым пришлось выступать на этом семинаре.

Печально, но эту философскую эйфорию погубили дачи. Думаю, что разрешение на освоение дачных участков нанесло заметный урон интеллектуальному общению, вообще развитию науки в нашей стране. Какие семинары? Надо удобрять, сажать, полоть, копать, строить, поливать – никто не задерживался в институте ни одной лишней секунды. Рассыпались и все семинары, включая философский. Но к этому времени мы с Михаилом Ивановичем уже заведовали кафедрами, стали проректорами, непосредственно занимались созданием на базе педагогического института классического университета. На нас же пришлись проблемы и в целом перестройки в стране и, в частности, перестройки высшего образования. Особенно его идеологической, философской основы. Развал Советского Союза, парад независимости советских республик, новое видение развития общества и соответствующей идеологии уводило от единственной, общепринятой и, казалось бы, неоспоримой и незыблемой марксистско-ленинской философии. Но без философских основ нет качественного образования. И встал конкретный, крайне непростой вопрос - так что же преподавать студентам, какой философии их учить? Михаил Иванович предложил философский синтез – надо изучать все устоявшиеся, научно признанные теории, демонстрируя студентам их достоинства и недостатки, достижения и промахи. Включая и марксизм-ленинизм. Тяжелейшая задача, учитывая то, что решать-то ее надо было как раз марксистам-ленинистам. Михаил Иванович взялся за нее. С присущим ему усердием и научной глубиной. В результате были написаны соответствующие учебные программы, пособия для студентов и научная систематизация таких подходов к организации философского образования в виде докторской диссертации. Эти идеи далеко не сразу были приняты ученым сообществом, но со временем были осознаны и теперь продуктивно работают.


В свое время Президент нашей страны А.Г. Лукашенко поручил разработать новый курс обществоведения для школьников – и страна уже сформировалась, и закономерности развития общества стали несколько иными, и сам человек, личность заметно изменились. Эта задача была крайне актуальной и, согласитесь, весьма непростой. Государство молодое, формируется динамично, у нас на глазах, в то время как даже базовые основы развития общества подвержены разрушительным атакам, сама философия переживает кризис. А тут надо изложить для детей, школьников 9-11 классов ее основные категории – доступно, убедительно. За эту задачу мы попросили взяться М.И. Вишневского. И он решил ее! Коллектив авторов под его руководством подготовил учебные программы и учебные пособия по обществоведению. Они уже 7 лет работают, и рекламаций, по существу, нет, и тестированием по этому предмету они многократно отшлифованы. А если коллеги-философы атакуют эту работу Михаила Ивановича, он отвечает: «Я, как мог, это сделал, а если вам не нравится – сделайте и вы».

Вернусь к проекту о философах для «Беларуси сегодня». Мы с Павлом Изотовичем связались с Михаилом Ивановичем и предложили взяться за подготовку этих публикаций. Но он решительно стал отказываться, объясняя, что это непосильная для него задача. И пояснил: «Вы предлагаете мне кратко, доступно изложить, например, взгляды на развитие общества философа А. А. Зиновьева. Он закончил философский факультет МГУ, был ярым противником сталинизма, даже участвовал в подготовке террористического акта против Сталина. Не принимая советский строй, он в 1974 году уехал в Германию и там лично убедился, что капитализм жесток, а для него и вовсе невыносим, вернулся в СССР, а тут и Советский Союз развалился… Например, его последняя работа «Русская трагедия (гибель Утопии)» - это 700 страниц метаний, переживаний, оценок разных теорий, философий обустройства общества – как это изложить на 5 страницах доступным языком»?

Однако несколько публикаций Михаил Иванович ( в соавторстве с корреспондентом газеты Н. Романовой) в «Беларуси Сегодня» осуществил. И мы с Павлом Изотовичем увидели, что в своей задумке были правы. В одной из статей М. И. Вишневский анализировал процесс формирования современного белорусского государства и, подчеркивая предельную сложность этой задачи, заметил, что Александр Македонский был великим полководцем, полмира завоевал, а государство создать не смог. Он ведь даже не называет имени А. Г. Лукашенко, но думающим людям совершенно понятно, что говорит именно о нем.

Идею о том, как философы познавали окружающий мир Михаил Иванович в какой-то степени реализовал. Но не через газету, а в виде курса лекций для магистрантов, аспирантов и соискателей «Философия и методология науки». Думаю, эта книга, может быть в чуть более доступном изложении, должна быть на столе у каждого интеллигентного, умного человека.

И форма общения людей, единомышленников через семинары тоже не ушла. Михаил Иванович был душой, вдохновителем философского семинара для молодых, активных членов «Белой Руси». А когда он выступал с докладом – мест в аудитории не хватало.

Михаилу Ивановичу было по жизни непросто. К сожалению, очень рано ушла из жизни его жена Наталья Константиновна – блестящий ученый-филолог, умная, привлекательная женщина. Михаил Иванович остался с маленькой дочкой Светланой и воспитывал ее один. Привлекательный, интересный мужчина, многие женщины ему откровенно симпатизировали, но он остался верен своей Наталье Константиновне.

И научная стезя М. И. Вишневского была непростой. Все его исследования, концепция философского синтеза как основа образования подвергались не только резкой критике, даже нападкам. Да и характер у Михаила Ивановича непростой. Бывало, когда его собеседник начинал утомлять пустыми предложениями и разговорами, он резко его останавливал и говорил: «Идите и не дурите мне голову». Но его суждения, заключения, наблюдения всегда оригинальны. И как собеседник он великолепен. Например, спрашиваю у него, как он относится к дистанционному образованию. Он отвечает: «А что, и кормить людей будем дистанционно»? И еще пример. Мы всегда дружили с Михаилом Ивановичем, и когда я уезжал на работу в Минск, мы свою дачу под Могилевом продали Михаилу Ивановичу. Дачи все-таки «накрыли» и нас с ним. Моя жена Татьяна все расспрашивала его про свои цветы, а мне было интересно, как растут посаженные мной плодовые кустарники и деревья. У нас там в саду были и кусты сортовой, очень вкусной смородины, и я как-то поинтересовался, как она уродила? Михаил Иванович сказал, что урожай отменный – ягода крупная, сладкая, но одна беда – на сад налетают тучи скворцов, и они клюют смородину беспощадно. Я пошел их отогнать, так они так удивились!


Михаил Иванович продолжает много читать, размышлять над прочитанным и выдвигать новые научные гипотезы. Совсем недавно мы говорили с ним о том, что возможно и не существует общих законов развития общества, да и в целом всей Вселенной. Пример тому – такие разные законы ньютоновской и квантовой механики. О том, что с развитием человечества увеличивается время детства. И это не очень хорошо. Что потребительство, увлечения удовольствиями развращает человека, не способствует его развитию, достижению трудных, отдаленных целей, и к предельному напряжению для этого всех возможных сил. И мысли Михаила Ивановича здесь, как всегда, оригинальны, предложения актуальны и интересны.

М. И. Вишневскому – 70 лет. И мне видится уместным привести по этому случаю убеждения философа Конфуция о жизненном пути мужчины. Этот великий китаец пишет о себе, о том, что в 15 лет он стремился к знаниям, получал образование; в 30 лет обрел самостоятельность; в 40 лет избавился от сомнений; в 50 почувствовал силу небес; в 60 лет научился отличать правду от неправды; и только в 70 лет он стал жить, подчиняясь зову своего сердца.

Михаил Иванович! Творите, все, что Вы делаете, надо нашим детям, нашим людям, нашей стране.

Заслуженный деятель науки Республики Беларусь

А. М. Радьков

Комментарии
Комментировать
Районные и городские организации
Брестская область Гродненская область Минская область Витебская область Могилевская область Гомельская область Минск
Организации минской области
Организации Витебской области
Организации Могилевской области
Организации Гомельской области
Портал Президента Республики Беларусь
www.president.gov.by
Белорусский республиканский союз молодежи
http://brsm.by/
Национальный правовой портал Республики Беларусь
www.pravo.by
Палата представителей
www.house.gov.by
Министерство информации Республики Беларусь
www.mininform.gov.by
Белорусское телеграфное агенство
www.belta.by

Внимание! Новый весенний фотоконкурс!
«Отцы и дети» — теперь на фотографиях